# Opus 5.5 会写出“垃圾代码”，但依然能成功：一个受 SlopCodeBench 启发的研究项目

- 原标题：Opus 5.5 writes slop code, but succeeds anyways. A research project inspired by SlopCodeBench
- 类型：帖子
- 来源：Reddit
- 发布时间：2026-10-26
- 首次精选：2026-10-26 19:09
- 分级：值得看
- 学习层级：进阶
- 主题：[agent-evaluation-reliability](<https://oplearnx.com/md/topics/agent-evaluation-reliability.md>)（第 21 位）、[model-benchmarks](<https://oplearnx.com/md/topics/model-benchmarks.md>)（第 25 位）、[coding-agents-engineering](<https://oplearnx.com/md/topics/coding-agents-engineering.md>)（第 51 位）
- 原文链接：[https://reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1xfkhum/opus\_55\_writes\_slop\_code\_but\_succeeds\_anyways\_a](<https://reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1xfkhum/opus_55_writes_slop_code_but_succeeds_anyways_a>)
- 本站页面：[https://oplearnx.com/resources/pk\_f7947af5155d](<https://oplearnx.com/resources/pk_f7947af5155d>)

## 摘要

r/ClaudeAI 社区帖子。发帖者受 SlopCodeBench 基准（把问题拆成多个检查点，要求 agent 在自有旧代码上不断加功能，并用结构侵蚀和冗余度衡量代码变“脏”的程度）启发，把 Opus 5.5 跑完 196 个检查点（API 花费 266 美元），检验代码变脏是否预示表现变差。结论包括：35 个问题中有 22 个的侵蚀度与冗余度都上升；在同一问题内比较检查点后，脏乱程度并不预示下一个检查点是否做对；原先通过的测试仅约 0.3% 回归，且更脏的仓库并不更多回归；代码规模翻倍时下一个检查点成本约增 19%。适合关注 agentic coding 评测与代码质量控制的人阅读。

## 原文涉及

- [Long-lived Axion-Like Particles from Tau Decays](<https://arxiv.org/abs/2507.15271>)

---
来源：LearnMap · 学径（https://oplearnx.com）