帖子进阶
谈 Manus 易被看穿：护城河在品牌信任而非可复制的技术
宝玉在 X 上发帖，回应有人提出 Manus 因支持自定义 LLM API、客户端用 Electron 封装而容易被逆向。他认为对专业人士而言 Manus 客户端近乎透明，提示词、skills、harness 逻辑都可分析，技术层面已无护城河；但克隆 Manus 意义不大，用户选择产品的重要因素是对品牌的信任，跟在后面克隆会永远慢半拍、无法理解产品决策背后的原因。回复中有人认同信任难以复制，也有人质疑 Manus 自身的信任度与公司归属问题。适合关注 AI Agent 产品竞争与创业策略的人关注。
- 分级
- 值得看
- 是否付费
- 免费公开帖子
- 预估学习时长
- 约 1 分钟按全文字数估算
- 收录时间
- 2026-11-05
原帖
Manus 的客户端对于专业人士来说基本上是半透明的，里面的提示词、skills、harness 的逻辑都可以分析的出来。现在有 AI 价值，技术已经没啥护城河了。
中文大意
发帖人（宝玉）回应另一位用户关于“Manus 客户端用 Electron 封装、又允许自定义 LLM API，因此破解难度极小”的看法，认同 Manus 的提示词、skills、harness 逻辑对专业人士基本透明，认为当下 AI 产品在技术层面已没什么护城河。但他强调克隆没有意义：用户多半不会选择克隆版，选择产品的重要因素是对品牌的信任，不知名第三方做的东西用之前要先打问号；跟在别人后面抄永远慢半拍，也无法理解产品决策背后的原因，走不远。帖子没有给出具体数据，主要是观点表达。适合关注 AI 产品竞争与品牌、信任问题的人阅读。
讨论区核心观点
依据 3 条评论
- 认同技术层面容易被复制：客户端一个周末就能克隆出来，真正没人做到的是“信任”这部分。
- Agent 类产品要把环境和操作权限交出去，信任成本很高；代码抄得走，背书抄不来，不知名团队的克隆版不敢随便用。
- 对 Manus 本身的信任度存疑：认为其合伙人被边控、Meta 退货等事件暴露了背后的中国背景，不受国际法律约束，难以放心托付工作流。