更多博客
博客入门

哈佛教授90天横扫18个学科,Claude神助攻!连开36篇论文

AI 导读

新智元报道,介绍哈佛物理学家 Matthew Schwartz 使用 Claude 做科研的体验:他让 Claude 复现自己数周逐行编写代码完成的散射振幅计算,20 分钟内完成;追问后又算出 15 个此前无人算出的费曼积分。他提出“Claude 形状的问题”这一说法,主张按模型擅长的能力而非人类科学家角色来分配任务,三个月内产出 36 篇论文初稿。文中提到相关长文由 Anthropic 发布于官方科学博客。

分级
值得看
是否付费
免费全文公开可读
预估学习时长
约 8 分钟按全文字数估算
收录时间
2026-11-03

中文精读

原文约 2,880 词 · 7 节

  1. 导语:用AI搞科研的正确姿势

    • 哈佛物理学家、量子场论教材作者 Matthew Schwartz 提出,搞AI科研的关键是不要把 Claude 当科学家,而由自己承担它做不了的深层问题,只把最擅长的题交给它。
    • 他熬了好几周逐行写代码完成的计算,Claude 只花20分钟就复现;多追问一句后,Claude 在几周内算出15个此前无人算出的费曼积分。
    • 三个月后他手上多了36篇论文初稿,从对撞机粒子做到巴拿马雨林里的树,横跨18个学科。Anthropic 于10月1日在官方科学博客发布了他的长文,题为「Claude形状的科学」。
    • 他的判断是:今天的大模型很擅长做科学,但还算不上科学家。让AI变强有两条路——等巨头堆下一代模型,或拿到模型的人自己找到对的用法。
  2. 哈佛教授挖出了Claude最强的一面

    • 去年12月,Schwartz 让 Claude Opus 4.5 当科研助手,形容它像一个能干的研究生,干活快20倍,但过程磨人。
    • 他认为这种落差源于:AI科研头条多出在数学,那是唯一能把问题完整写下来、答案能被绝对验证的学科,而大部分科学不是这样。
    • 他借物理学概念称之为「阻抗不匹配」:一头是科学家想要的,另一头是AI最擅长的。科学家想做的事与AI能做的事只在两小块区域重叠,那里就是「Claude形状的问题」。
    • 他按 Claude 的实际样子用它:帮忙不了深层概念问题,但几乎什么领域都懂、写代码是强项、读论文和数据是机器的速度,于是他专挑正落在这些长处上的题。
  3. 追问一句,算出15个新积分

    • 第一个「Claude形状的问题」取自他的老本行——散射振幅,其核心是费曼图背后的多维积分,难的一个就够写一篇博士论文。
    • 过去20年物理学家发展出 S 矩阵 bootstrap(S矩阵bootstrap)捷径:不硬算积分,靠物理约束层层排除,从2万个候选缩到1个;约束不够时再在高精度点上算振幅,钉死剩余系数。
    • 这道题在他看来天生适合AI:所需数学、物理、计算机知识无人能全掌握,且答案可验证,跑两个脚本就能对到任意位数,糊弄不了。
    • 他交给 Claude Fable 5 的第一件事,是把散落在各种代码和论文里的方法搬进同一框架;Claude 很快复现旧结果,还指出他有个算法写慢了。
    • 转折点是追问:Claude 一直把自己限制在最简单的对数函数里,他问更难的椭圆函数能不能也这么做。人类完整算出的椭圆费曼积分只有寥寥几个,还没有一个完全靠 bootstrap 算出,因为知识散在许多人身上,从没人试过。
    • Claude 把整套工具扩展到椭圆函数上,大部分新软件由它自己写,其余借自数学界。几周后30个积分被从头算完,一半复现已知结果,另15个此前从未被算出。
  4. 追问一句,算出15个新积分(续)

    • 他认为Fable 5的能力是底子,决定结果的是两次选题:挑中这道可验证、知识分散的题,以及看出Claude在给自己设限并追问一句——后者更关键,那批新积分全出在追问之后。
    • 这套工具和流程名为 BootLoops,套在大模型外面,已开源,可驱动任意厂商的模型;其中两个积分引擎的算法出自北京大学马滟青团队。
    • 记者自测:在 Mac 上装好 BootLoops,只用一句话给 Claude Code 交代任务,它自己翻文档找工具,20分钟出头、约1.5美元就把官网一个新算出的积分系数重算了一遍,找出闭式并与数值对上157位。
  5. 一套积分,打穿18个学科

    • 原计划写完这批积分就收工,但同一方程会在不同学科反复出现,工具的用处远不止物理。Claude 指出这些积分还能对应群体遗传学里的贝叶斯证据积分,系统发育学用DNA给物种排家谱树时要算的积分,与 BootLoops 为费曼图打造的积分同属一类。
    • 他立了一条规矩:老工具要用,新工具也要造。这样每个项目哪怕失败都会留下新工具,Claude 越用越能干,像《黑客帝国》里刚灌完功夫的尼奥。即模型能做多少事,不只取决于权重,也取决于手边的工具箱。
    • 生态学最先出成果:中性理论认为森林物种兴衰全凭运气,其方程写出20年没人能在大尺度上解开,Claude 认出这是 BootLoops 形状的题并解了。用巴拿马运河巴罗科罗拉多岛的普查数据对照,树种组成变化速度比中性理论允许的快4.5倍,光靠运气解释不了。
    • 他与植物生物学家 James O'Dwyer 用 Claude 搭出新模型,把物种间寿命、生长和繁殖的差异加回来,正往全球森林样地推广。
    • 其他学科也陆续出结果:群体遗传学在57亿对相邻突变中找到基因转换证据;经济学五大顶刊4452篇论文的复现包被搬进开源代码逐个核对;语言学家拿到覆盖6072种语言的重音数据库;数学家 Watson 1939年开启的格点积分系列最后一道难题也被解开。
    • 这些成果合计就是那36篇论文稿,由 Schwartz 从约400个候选问题中筛出做成,目前都尚未正式发表。他在文末披露:项目期间他在 Anthropic 担任访问研究员,BootLoops 由 Anthropic 资助,由他本人拥有和维护。
  6. 一套积分,打穿18个学科(续)

    • 工作台并不复杂:每个项目一个 Claude Code 会话,一个总控会话负责协调和验收,计算交给后台子 Agent,还有一个会话专门扮演挑刺的审稿人反复核查。这些题共同点是答案都能被核对,正因为算错了瞒不住,他才敢放手让它跑——能被验证的地方,AI就能放开手往前推。
  7. 通往ASI的另一条路,谁都能走

    • Schwartz 这三个月回答的是更大的问题:智能靠什么扩张。外界几乎只看模型本身(参数、跑分、下一代何时发布),而他认为模型上限由实验室决定,最终能发挥多少取决于挑题、搭工具、定验收标准的那个人。
    • 他用数学概念「凸包」作比喻:人类知识是参差不齐的形状,生物学往一个方向突出去,数学往另一个方向突出去;一个实验室可能花20年用某种方法研究透一组基因,旁边的基因和别的方法却一直荒着。
    • 那些人类够得着、但还没有人去的中间地带最适合交给AI,BootLoops 做的就是这些尖刺之间连线,把凸包一点点填满。
    • AI去填空白后,人在科研中的位置也变了:一个AI可能一夜算完的问题,为何还要申请三年经费;连怎么带研究生他也说还没想清楚。但他认为只要找对问题,大部分技术活都能自动化,离不开人的是概念部分。
    • 通往ASI同样是两条路:等实验室训出更强模型,或把人类散落在几十个学科里的工具拼成工具箱,交给一个什么都懂一点的模型,由人挑题、追问、验收。前者握在少数几家公司手里,后者不用等下一代模型,每个会用AI的人现在就能走。
    • 原文参考文献为 Anthropic 的 Claude-shaped science 研究页面及 Anthropic 官方账号发布的推文链接。