帖子进阶
真的有人在 1–3 bpw 以下使用 deepseekv4.1f 吗？
Is anyone actually using deepseekv4.1f at sub 1-3 bpw?
r/LocalLLaMA 社区帖子，发帖人看到很多关于在低价硬件上以低 bpw 运行 deepseekv4.1 1017 且速度尚可的帖子，想做一次实际使用情况的核实：除了当作新奇玩意，是否真有人在低比特量化下用它做事。他回顾此前用 v4-0731 的 Q2 经验，认为相比完整的 Q8 差距明显，而那个 Q8 本身已等于约 90% 的 QAT 后 Q4，再降两个 bpw 后表现不佳。他征询使用 1–3 bpw v4.1-1017 的人分享体验，最好与 3.8FN 更高量化版本作对比。适合在有限硬件上运行低比特量化大模型、比较不同量化方案实际可用性的人阅读。
- 分级
- 值得看
- 收录时间
- 2026-10-29
原帖
The last time I tried deepseek at sub q4 was v4-0731's Q2, and that thing was very much a shadow of it's full weight Q8 self.
中文大意
发帖人看到不少帖子称在消费级/平价硬件上以 1-3 bpw 的低比特量化跑 deepseekv4.1-1017 引擎，速度还算可用，想确认是否真有人在实际使用，而不只是当新奇玩具。他回忆自己上次在 q4 以下跑 deepseek 是 v4-0731 的 Q2，明显不如全权重（Q8）版本，而 Q8 本身又基本是 QAT 过的 Q4，所以他对再降两个 bpw 持怀疑。他征求 1-3 bpw 版本的真实使用体验，最好能与其他模型（如更高量化的 3.8FN）对比。适合关注本地大模型低比特量化部署的人阅读。
讨论区核心观点
依据 32 条评论
- 确实有人在用：多位回复者在双 DGX Spark 上跑 2.9 bpw（也有 2.8 bpw）配方，称首次有“在家跑真前沿模型”的感觉，认为优于全权重 V4/V4-0731，日常写代码、对话可用，母语输出也没有崩。 出处（新标签页打开）
- 2.9 bpw 被视为甜点区，再低在长上下文上开始丢线索；也有 3.1 bpw（MLX oQ2.5e，含 n-gram 表平均约 3.9 bpw）仍表现可用。选 bpw 还受可用上下文与显存限制。 出处（新标签页打开）
- 有人报告 IQ2_XS 这类更低量化的解码速度只有约 14 tg/s、prefill 很难看，实测工具调用可行但整体太慢，没动力继续测。 出处（新标签页打开）
- 有人只把这类量化用于通用知识、闲聊和内容写作，工具调用与编码则不用。 出处（新标签页打开）
- 对低量化版本的批评集中在“急于行动”、自作主张、不承认信息缺失以及思考/实现不够彻底的传闻上；有使用者称 4.1 已改善这一问题。 出处（新标签页打开）
- 与 GLM 5.3 Flash 等替代品对比时，有人认为 DS 在德语等非英语写作上更好，编码两者都不错；也有人质疑评论者是否真用过模型，而非凭猜测评价量化性能。 出处（新标签页打开）