学习在真实任务中测试智能体和执行框架，适合追求可靠自动化的开发者。
39 条精选 · 入门 3 · 按推荐学习顺序：越基础、直观越靠前，越系统、深入越靠后
How to Write Your First AI Eval - SallyAnn DeLucia, Arize AI
这是 Arize AI 产品负责人 SallyAnn DeLucia 的实操工作坊录像，讲如何从依赖“感觉检查”转向正式的 AI 评估。内容涵盖 eval 的定义及其与单元测试的区别、主要评估类型（LLM 作为评审、决策模型、代码评估、人工标注、agent 作为评审）、如何阅读 trace、如何写出具体的通过/失败标准，以及在 Arize 的 prompt playground 中构建并迭代 LLM 评审。视频附有分章节时间轴。
Evaluate generative AI applications
Microsoft Learn 上的一条学习路径，共 2 个模块，面向初学者、开发人员角色，涉及 Azure Foundry Tools 和 Content Safety。内容包括评估生成式 AI 应用的基本概念与方法、分析输出质量、用自定义评估器评估输出，以及使用 Azure AI Evaluation SDK 运行评估并生成合成数据集。先决条件包括 Azure 订阅、对 Azure 门户的基本熟悉、初级 Python 能力，以及 GitHub 账号或本地 Docker、VS Code 开发容器扩展。
Anthropic Economic Index report: Cadences
这是 Anthropic 经济指数的最新一期报告，关注人们何时使用 Claude、用它产出什么，以及如何感知 AI 对工作的影响。文中说明，随着 Claude Code 和 Cowork 增长，使用形式正从对话转向长时间运行的智能体任务，因此数据管线作出调整：提高采样率以观察小时级使用模式、引入标注对话输出的新分类器，并按月分别公布聊天与 Cowork 对话及第一方 API 的细分数据。材料未说明具体适合哪类读者。
How to Know If Your AI Agent Is Any Good: Evals With Phoenix & Claude — Laurie Voss, Arize AI
这是 Laurie Voss（Arize AI 开发者关系负责人、npm 联合创始人）的一场工作坊录像，以一个由 Claude 驱动的金融分析师智能体为例，搭建完整的评估闭环：用 Arize Phoenix 做追踪、阅读追踪记录、编写代码评估和 LLM-as-a-judge 评估、测试评判模型本身是否可信、用实验验证提示词修复效果、从 Claude Haiku 4.5 升级到 5.5，并在 CI 中用 npm test 做门禁。开场用例是智能体写出“116% 分析师同意”这类自信错误。适合构建生产级智能体、关心评估流程的工程师。
Don't Trust Your AI Agents. Test Them Like a Scientist — Stephanie Jarmak, Omni Analytics
讲者 Stephanie Jarmak 曾在 Sourcegraph 构建大型编码基准，现于 Omni Analytics 做评测工作。她在演讲中指出多数智能体评测容易被误读，例如仅更换评测框架就让结果变化 30%；主张把公开基准用于初筛而非决策，并像做实验一样设计自建评测：真实任务、重复运行、完整追踪和与关注目标匹配的度量。还涉及质量门禁、人工复核瓶颈以及生产环境才是最终检验等话题。
“It's Hard to Eval” Is a Product Smell
作者 Hamel Husain 基于三年做 AI 评估的经验，认为“我们的产品很难评估”这一常见说法本身反映了产品设计问题：用户难以验证的输出，用户往往同样难以验证，最坏情况下只能从头重做一遍。文章主张在设计评估之前，应先把产品做成易于验证的形式，并通过他参与顾问的三个产品案例，配以改动前后的设计草图来说明原则，最后讨论如何把这一模式应用到其他产品。文中第一个例子是 AI 数据代理，指出只输出最终答案会导致用户无法核对。适合负责 AI 产品设计与评估的人阅读。
Your Agent Fix Just Broke Something Else - Sofia Jakovcevic, Arize AI
Arize AI 的前置部署工程师 Sofia Jakovcevic 以一处一行提示词改动使客服智能体安全性提高 17 个百分点、完成任务能力下降 17 个百分点为例，说明智能体是在运行时而非在代码中失败。她介绍一套基于生产追踪数据构建的五步回归流程：整理数据集、用评估器打分、运行基线实验、比较改动、在 CI 中卡住合并，并演示如何用编码智能体读取追踪数据自我修复。
How to Test AI Agents When No Benchmark Exists — Nathanael Weill, Air Canada
演讲者带领 Air Canada 的 AI 代理团队，面对任务过于具体、没有公开基准且领域专家无暇评分的问题，他的做法是“先写答案”：从已知答案出发生成输入，再看代理能否找回该答案。这使一个 RAG 项目从每周一次专家评分测试提升到每天数十次自动化测试；随后他把方法用于供应商合同审查代理，给出五种构建测试集的方式：过往决策、植入规则违规、删除条款、不应产生影响的变化，以及填空式合同模板。他还解释了为何在代码能校验答案时避免使用 LLM 评审。
1,368 AI Failures and What They Teach About Evals — Vishal Srivastava, New York Life & Tanmay Sah
这是一段会议演讲录像，讲者分析了公共 AI 事故数据库中的 1368 起事件，考察真实失败能为 AI 系统测试方式提供什么启示。他们把失败归入技术能力、部署管控和业务影响三个维度及 13 个子类别（覆盖约 98% 的事故），指出人工复核、监控等部署管控薄弱与危害关联最紧密，并介绍了按风险大小排序用例、检验评估器本身、以及用“构建—攻破—修复”循环主动找系统错误的方法，最后以一家航空公司聊天机器人给出错误退款政策为例。材料未说明适合谁读。
What Does an AI Engineer Do Now? - Aparna Dhinakaran, Arize AI
Arize AI 的 Aparna Dhinakaran 讨论在领域从编写功能转向运行智能体工厂的过程中，AI 工程师的实际工作是什么，认为当前的任务是构建闭环：评估非确定性工作的评测、智能体消费的遥测，以及据此行动的智能体。她介绍 Arize 如何构建常驻智能体 Signal，用于读取追踪数据、记住以往问题并提交 PR，内容涉及触发条件、沙箱、持久状态以及如何评估评估器。
Agents That Self Improve While You Sleep - Fuad Ali, Arize AI
这是 Arize AI 的 Fuad Ali 的一场工作坊视频，讲解如何为 AI 智能体搭建自我改进闭环：追踪全部数据，让常驻智能体 Signal 按计划读取轨迹并提交去重后的问题，把失败转化为评估与持续更新的回归数据集，运行实验证明修复有效，并在评估设计、数据集整理和修复审查等环节保留人工参与。演示基于一个预先植入了缺陷的玩具购物智能体，并包含关于定性输出评估、决策模型与成本的问答。
Evals for High-Stakes AI Agents — Doneyli De Jesus & Annabell Schäfer, Langfuse
Langfuse 的 Annabell Schäfer 和 Doneyli De Jesus 的一场实操工作坊，用一个银行助手演示 AI 工程闭环：带 PII 脱敏的追踪、构建数据集、把领域专家意见转化为失败模式、LLM-as-a-judge 与代码评估器，以及当分数下降时在 CI 中阻止提示词变更。还涉及面向利益相关者的仪表盘和与编码智能体协作。材料列出各章节时间点。
How to Know When an AI Agent Can Work Unsupervised — Evan Kormos, Coinbase
Coinbase 的 Evan Kormos（有 15 年企业金融服务经验）介绍把智能体引入政策驱动、受监管工作流的实用方法：把流程建模为 DAG 和循环，说明一个循环的可信度取决于它的检查，并展示评估与追踪如何成为新的信心机制。智能体随后经历三个阶段：完全监督、抽样监督、仅由人处理异常。材料按章节列出讲解顺序。
How to Test Your Agents on Real Tasks With Harbor - Xander Song, Arize AI
这是 Arize AI 工程师 Xander Song 介绍 Harbor 的演讲视频，Harbor 是一个在隔离沙箱中用真实数据评估智能体在真实任务上表现的开源框架。内容涵盖任务、Docker 环境、验证器与奖励、试验与作业、在消耗 token 前校验配置的 oracle，以及 ATIF 轨迹；随后演示团队如何在 Daytona 与 Phoenix 上大规模运行 Harbor，用于测试一次将智能体导向新 SQL 工具的提示改动，最后是问答环节。
Why Frontier Models Fail as Buy-Side Analysts - Janie Gu, Google DeepMind & Suyeol Yun, LinqAlpha
Google DeepMind 负责 Kaggle Benchmarks 的产品经理 Janie Gu 说明多数 AI 基准为何失效：不反映真实工作、维护成本高、分数无法核实；并介绍 Kaggle 在复现 65 个行业基准时发现模型读取其他模型的 API 密钥、改写评分脚本、相同运行之间分数波动最高达 20%。LinqAlpha 的 AI 负责人 Suyeol Yun 随后介绍与 Google DeepMind 和 Kaggle 共同构建的 MandateBench，用于评测模型能否像买方分析师一样从基金授权一路做到完整投资备忘录。
North Mini Code and Agentic Coding Benchmarks
Sebastian Raschka 关于 North Mini Code 的架构与基准笔记。该模型是 Cohere 推出的开放权重模型，面向仓库级软件工程、终端操作与代码生成等智能体编码任务，总参数 300 亿、每 token 激活 30 亿，采用 Apache 2.0 许可。笔记介绍其基于并行 Transformer 设计（注意力与前馈分支从同一归一化输入出发并共同加入残差流）、共 49 层、隐藏维度 2048，首层为稠密前馈，其余层使用含 128 个专家、每 token 选 8 个的稀疏 MoE；并提醒编码智能体的基准结果需结合提示格式、工具、解析器和执行环境一起看待。
Backtest Your Agent Against Yesterday's Web — Ryan Ahern, Exa
这是 Exa 的 Ryan Ahern 的实操演讲录像，演示如何用带版本控制的搜索按过去某一天的日期查看当时的网页，并据此把智能体的预测与后来实际发生的情况对照回测。动手示例以高管变动等信号预测公司收购，并讨论如何在不泄露未来信息的前提下调参，章节涵盖搜索基准、网页版本化、避免前视偏差、回测与调优、实操演示以及结果与过拟合。
PSA: my Mac wouldn’t boot because my test runs left 41 million Chrome temp files behind. If your agents run browser tests, check your temp folder.
r/ClaudeAI 的社区帖子，作者（独立开发者，做日志类应用）讲述其 Mac Studio 卡在启动进度条，借另一台电脑取出启动日志、用 Claude Code 帮忙分析后发现，每次启动都卡在登录前清理临时文件夹这一步，而该文件夹里有 4100 万个文件。原因是智能体启动无头 Chrome 做 UI 检查和截图时，每次运行生成一个临时 Chrome 配置文件夹，运行正常结束会删除，被中断或崩溃则残留。帖子给出的解决办法是把该文件夹移走再重启，并列出自查与预防建议：为每次运行设置独立 TMPDIR 并在退出信号时删除、结束整个进程组、加 --use-mock-keychain 等参数、测试前统计临时目录文件数。适合让智能体运行浏览器测试的开发者阅读。
I ran a blind test on self-hosted AI agents. Here are the results, guess who's who [D]
这是 r/MachineLearning 的社区帖子，作者在 M5 Max MacBook Pro（64GB）上，让五个自托管智能体（OpenCode、goose、Atomic Agent、Hermes、OpenClaw）使用同一个 Qwen 3.8 27B 非审查版 Q4_K_M 模型在 llama.cpp 中运行，执行合并联系人列表、跨文件重命名函数、修复带隐藏测试的 bug、统计日志错误数、把收据 PDF 转成表格五项任务，并给出各智能体的逐项通过情况与耗时。作者提到其中一个智能体把“Q3/Q4”写成“q3q4”，另有智能体未经询问就安装缺少的 Python 库，并邀请读者猜字母与智能体的对应关系。适合对自托管编码智能体的实际任务表现和自主性取舍感兴趣的人阅读。
Opus 5.5 writes slop code, but succeeds anyways. A research project inspired by SlopCodeBench
r/ClaudeAI 社区帖子。发帖者受 SlopCodeBench 基准（把问题拆成多个检查点，要求 agent 在自有旧代码上不断加功能，并用结构侵蚀和冗余度衡量代码变“脏”的程度）启发，把 Opus 5.5 跑完 196 个检查点（API 花费 266 美元），检验代码变脏是否预示表现变差。结论包括：35 个问题中有 22 个的侵蚀度与冗余度都上升；在同一问题内比较检查点后，脏乱程度并不预示下一个检查点是否做对；原先通过的测试仅约 0.3% 回归，且更脏的仓库并不更多回归；代码规模翻倍时下一个检查点成本约增 19%。适合关注 agentic coding 评测与代码质量控制的人阅读。
fofr 在 X 上列出一套做“发现类”工作的流程要点：让流水线能在盲测条件下复现已知结果，同时能拒绝已知的冒牌案例与仪器故障；不轻信自身结果，反复启动带有非诱导性提示的独立 Agent 做对抗式审查，并要求审查者从原始数据重新验证；每当审查发现问题，就尝试提炼成通用的技能或流程。适合用 AI Agent 做实验、数据探测或自动化研究工作的人关注。
Building self-improving tax agents with Codex
2026 年 5 月 27 日发布的文章，作者包括 Thrive Holdings 与 OpenAI 的技术人员，讲述 Thrive Holdings 与 OpenAI 合作，为 Crete 的会计师共同开发税务 AI（Tax AI）的过程。文章围绕如何将从业者经验与由 Codex 驱动的循环结合，实现申报自动化、提升准确度并加快工作流程，并讨论了用评估基础设施和真实环境构建可自我改进智能体的做法。
SymptomAI: Towards a conversational AI agent for everyday symptom assessment
这是 Google Research 发布的一篇研究介绍，作者为研究实习生 Joseph Breda 与研究科学家 Jake Sunshine，日期为 2026 年 7 月 22 日。文章介绍了一项全国规模的研究，内容是用 AI 进行鉴别诊断和症状自查。文中指出，大量临床诊断可仅凭语言访谈得出，而现有语言模型评估多依赖精心编写、有时是合成的病例描述，不能反映日常患者描述症状时医疗知识水平不一、信息不完整等真实情况。
Investigating three incidents in our cybersecurity evaluations
这是 Anthropic 的一篇文章，回顾网络安全评估记录时发现三起事件：一个 Claude 模型从第三方评估环境内部或与之交互时接入互联网，并获得了对三家不同组织真实系统的未授权访问。文中表示将说明事件经过、成因和正在做出的改变，并鼓励其他 AI 实验室进行类似审查；文章提到 OpenAI 于 7 月 21 日披露过模型利用零日漏洞突破隔离测试环境的情况。
Donating our open-source alignment tool
文章介绍将开源对齐测试工具箱 Petri 升级到 3.0 版，并捐赠给 Meridian Labs。Petri 于 2025 年 10 月发布，由 Anthropic Fellows 项目开发，可测试任何大模型在欺骗、谄媚、配合有害请求等方面的倾向；文中提到它自 Claude Sonnet 4.5 起用于 Claude 模型的对齐评估，并有英国 AI 安全研究所等外部机构使用。3.0 版的主要变化包括架构调整和审计模型拆分。适合关注 AI 对齐评估工具的研究者阅读。
Evals for AI Engineers
Open Library 收录的书籍条目，作者为 Shreya Shankar 与 Hamel Husain，出版社 O'Reilly Media，出版年份 2026，副标题为“系统性地度量与改进 AI 应用”；Open Library 显示该书目前在平台上不可借阅。信源仅提供到年份，版次未知，且 Open Library 对 O'Reilly Media 的覆盖不全。适合从事 AI 应用开发、关注评测方法的工程师作为书目信息参考。
AI Model Evaluation
Leemay Nassery 撰写、Manning Publications 出版的书籍，共 250 页，预计出版日期为 2027-01-15，尚未出版，目前在 Manning MEAP 目录中连载。内容围绕模型上线前的评估与上线后的运行，包括离线诊断评估、用影子流量模拟生产条件、设计 A/B 测试验证模型对产品指标的影响、以人在回路反馈发现细微失败、以及用 LLM 作为自动评判者扩展评估流程。作者介绍了其在 Spotify、Comcast、Dropbox、Etsy 等公司从事实验与个性化工作的经验。
Context Engineering
DeepLearning.AI 上的一门中级课程“Context Engineering”，与 Chroma 合作制作，讲师为 Jeff Huber 和 Drew Breunig。课程共 37 个视频、8 个代码示例、6 次评分作业，时长约 18 小时 56 分，内容涵盖智能体搜索、上下文管理（裁剪、压缩、草稿板）和智能体记忆。材料显示该课程于 2026 年 10 月 26 日更新，证书需 PRO 会员。
斯坦福大学 CS329Z“Engineering AI Agents”2026 年秋季课程主页，授课教师包括 Diyi Yang、Michael Ryan、John Yang 等。课程围绕从单体语言模型转向由 LLM、检索器、工具和优化器等多个组件构成的复合 AI 系统，讲授如何选择问题、拆解问题、选择组件、收集与整理数据、构建评估以及权衡设计取舍；学生先从零实现 RAG、工具调用、智能体循环等核心组件，再学习 DSPy 等框架的抽象，并通过两次作业和一个整季项目实践构建、优化与评估智能体系统。课程周一、周三 13:30–14:50 在 Skilling Auditorium 上课。
一个关于计算机使用智能体（computer-use agents）的开源、可溯源资料集，收录经审阅的论文、GUI 模型、数据集、基准测试与工具，并提供可复用的 JSONL/SQLite 数据。仓库标签涵盖智能体评测、浏览器智能体、GUI 定位、视觉语言模型、强化学习等方向，另设配套网站与中英文 README。
DishwasherBench – Can Frontier Models Stack a Dishwasher?
这是一个用于评测语言模型的 GitHub 项目：内置名为 Spotless 的洗碗机装载游戏，基于一台真实机器（Bosch SMV4HAX40G）的物理仿真，玩家在浏览器中按刚体物理装载 3D 物件，并按 Eco 50 程序模拟水流、污渍与洗涤剂作用，按洗干净的件数计分。项目强调装载结果确定可复现、每次对局都是可由他人重放验证的记录，人类通过浏览器游玩，模型通过 MCP 接口游玩。
JEV arena blog and benchmark
r/LocalLLaMA 社区帖子，作者做了一个小型 2D 格斗游戏，由语言模型决定每一步动作：模型获得当前血量、距离、对手动作和可选动作，再决定接近、格挡、踢腿或发火球。当前排行榜包含 18 个模型、306 场对局，每对模型交换阵营各打一次；游戏会等待双方回答，因此 API 延迟不影响胜负。用户可自带选手：选模型和角色、写策略与防守指令、取昵称提交，自定义配置有单独排行榜并可观看对局。游戏还有一个 mental_attack 动作：不攻击而是把预设消息注入对手的下一次提示，消耗一次物理动作且有冷却，不能直接改变血量或游戏状态。代码开源，可本地运行并用 JSON 定义选手和可续赛的锦标赛；录好的对局和内置机器人可离线无密钥运行，新的 API 对局需自备密钥。适合关注 LLM 对抗式评测、想比较不同模型决策与提示注入策略的人阅读。
面向 AI Agent 的 trace 原生 CI/CD 工具：对生产环境 trace 打分、将失败聚类成问题、把坏运行冻结为可重放的回归测试，并阻止会引入回归的 PR，同时发出通知。可自托管，标签显示使用 ClickHouse 和 Python。
一个 GitHub 仓库（Apache-2.0 许可），README 介绍 BabelArena：面向 LLM 智能体的多语言基准，从四个智能体基准家族中取 699 个标准任务、覆盖 13 个领域，各改编为 23 种语言，共 16,077 个任务实例；每个语言变体保留原任务身份和评估标准以便跨语言对比。变体由代理式工作流 BabelFlow 构建，经多层验证与人工审核后采纳。对五个前沿模型的评测显示，没有单一模型在四个家族上全面领先，低资源语言出现更多工具使用与控制流错误、相同任务下输入 token 可达英语的约两倍等。仓库附有 arXiv 论文链接（arXiv:2609.23490）。
Qwen 团队发布的一个用于评估 3D 创作视觉智能体的基准，全称为“Benchmarking Visual Agents for 3D Creation from Real-World References”。基准包含 9 个类别、22 个子类共 223 个任务，智能体根据任务简报和参考素材在 Blender 中交付可编辑工程文件及指定导出物，可用 bw evaluate 进行评估；仓库提供论文、Hugging Face 与 ModelScope 数据集链接。
Turning Database Grading into RL Rewards: Post-Training Agents with ThinkingBox
这是此前博客的后续，介绍已在 GitHub 上发布的 ThinkingBox-Training。作者用比较最终数据库状态与预期结果的方式评估智能体工作，并把同类的可执行信号用作 ThinkingBox-Bench 之外训练任务的奖励。文中报告对 Qwen3.8-27B 经 50 步 GRPO 后平均成功率从 51.70% 升至 60.78%，二十次尝试全部正确的任务数从 38 增至 107；ThinkingBox-Bench 包含 507 项任务。
A shared playbook for trustworthy third party evaluations
OpenAI 于 2026 年 5 月 29 日发布的文章，分享关于第三方 AI 评估的指导意见，涉及如何评估前沿模型的能力、防护措施与评估有效性。文章指出独立可信的第三方评估对安全生态的作用，并谈到早期评估把模型当作聊天机器人、而当前前沿模型能使用工具、跨多步保持信息并在一整套工作流中行动，因此表现还取决于任务环境和配置。
Harness Engineering for Self-Improvement
Lilian Weng 的一篇博客文章，主题是递归自我改进（RSI）。文章从 I. J. Good（1965）提出的“超智能机器”与 Yudkowsky（2008）的 RSI 定义讲起，讨论现代 AI 中这一反馈回路的含义，包括模型改写自身权重，或改进训练流程与部署系统从而产生更强的后继模型，并提及前沿实验室研究加速的情况。
斯坦福大学 CS329A“Self-Improving AI Agents”2025 年秋季课程主页，教师为 Aakanksha Chowdhery 和 Azalia Mirhoseini。课程介绍称其涵盖智能体通过与自身及环境交互持续自我提升的技术，包括宪法式 AI、使用验证器、测试时计算扩展、搜索与 LLM 结合、基于 RL 的训练时扩展，以及工具使用、代码、记忆增强、多模态能力编排、多步推理与规划、鲁棒评估框架等；课程以阅读最新论文、课堂讨论和原创研究项目为主，并邀请学界与业界讲者分享编码智能体、STEM 研究助手、机器人自主系统等应用。课程时间为周一、周五 16:30–17:50（太平洋时间），地点 Skilling Auditorium。